一項新的研究探討了人工智慧是否可以成為創造性任務中的自動化助手，結果好壞參半：它似乎可以幫助缺乏創造力的人寫出更多原創短篇故事，但削弱了整個群體的創造力。隨著人工智慧工具對創意工作的影響，這種權衡可能越來越普遍。

這項研究由倫敦大學學院和埃克塞特大學的研究人員阿尼爾·多西（Anil Doshi）和奧利弗·豪瑟（Oliver Hauser）分別完成，發表在《科學進展》上。雖然它由於專注於短篇小說而必然受到限制，但它似乎證實了許多人表達的感覺：人工智慧可能會有所幫助，但最終不會在創造性的努力中提供任何真正的新東西。

豪瑟在一封電子郵件中告訴 TechCrunch：「我們的研究代表了對大型語言模型和生成人工智能將如何影響人類活動（包括創造力）這一非常大問題的早期觀點。」「雖然這項技術有巨大的潛力對媒體和創造力產生更廣泛的影響，但重要的是，人工智慧實際上正在接受嚴格的評估，而不是僅僅在假設下廣泛實施相信它會產生積極的結果。

實驗的過程簡單說就是先將參與者分為高創造力和低創造力兩組，先讓他們自己創作故事，再讓他們利用人工智慧創作，看兩者前後的差別。

實驗表示，創造力較低的人靠自己寫的故事在寫作品質、趣味性和新穎性方面的評分確實低於其他人。考慮到一個人工智慧生成的想法，他們在每項指標上的得分都更高。如果人工智慧有生成五個選擇，他們的得分甚至更高。

但是那些在創造力指標上得分很高的人呢？他們的寫作是否達到了新的高度？可惜的是並沒有。事實上，這些參與者幾乎沒有看到任何好處，甚至評級更差。似乎那些創造力高的人在完全沒有人工智慧幫助的情況下也可以創作出更好的作品。

他們發現，使用生成式人工智慧使生成的故事更接近其類別的平均水平。換句話說，作為一個群體，他們更相似，差異也較小。總的差異在 9% 到 10% 之間，所以這些故事並不都是彼此的克隆，但仍然很相似，這種相似性可能是經驗不足的作家較為依靠人工智慧完成建議故事，而更有創意的作家比較會自己從頭開始構思故事。

雖然這些結果表明個人創造力有所提高，但存在失去集體新穎性的風險。在一般均衡中，一個有趣的問題是，受人工智慧增強和啟發的故事是否能夠在其導致的輸出中創造足夠的變化。具體來說，如果出版（和自助出版）行業要接受更多受人工智慧啟發的生成性故事，研究結果表明，生成的故事總體上將變得不那麼獨特，而彼此更加相似。這種螺旋式下降與一種新興的社會困境相似：如果個別作家發現他們的生成式人工智慧啟發的寫作被評價為更具創造性，他們就有動力在未來更多地使用生成式人工智慧，但這樣做，集體的新穎性就會消失。簡而言之，儘管生成式人工智慧對個人創造力有增強作用，但如果生成式人工智慧更廣泛地應用於創造性任務，可能需要警惕。

它呼應了視覺藝術和網路內容中的恐懼，如果人工智慧導致更多的人工智慧，而它所訓練的只是更多的人工智慧，它最終可能會陷入一個自我延續的平淡循環。

人工智慧，就只是人工的智慧，人工智慧並不能超越人類的視野。而且在長久的訓練下，大部分的人工的智慧的內容產出都會回歸人類平均水準。以目前的人工智慧的發展來說，對人類整體來言，或許最大的好處就只是節省時間吧。