東安格里亞大學發表於《書面交流》(Written Communication (WC))雜誌的一項研究中，研究人員將145名學生撰寫的論文與ChatGPT產生的論文進行了比較，研究發現，人工智慧的寫作品質尚未達到真實學生的水平。

雖然人工智慧撰寫的論文在整體結構與語法上表現出色，然則，它們卻缺乏一個至關重要的要素：人類的觀點。缺少個人洞察力及深入的批判性思維，使得這些論文與真正的學生作品之間存在顯著的差異。

隨著人工智慧工具功能日益強大，該研究強調了在教育領域提升批判素養和倫理意識的必要性。研究人員希望他們的研究成果能幫助教育工作者識別機器產生的內容，從而幫助解決學術不誠實問題。

東安格里亞大學教育與終身學習學院的肯·海蘭德教授表示：「自從ChatGPT 發布以來，它就引起了教師們的極大擔憂，他們擔心學生會用它來寫作業。人們擔心，ChatGPT 和其他AI 寫作工具可能會助長作弊行為，並可能削弱核心素養和批判性思考能力。鑑於我們目前還沒有能夠可靠地偵測AI 創作文本的工具，這種情況尤其令人擔憂。」

他表示，為了解決這些問題，研究團隊希望探討人工智慧在模仿人類論文寫作方面的可行性，特別關注作家如何與讀者進行互動。該研究小組對145篇由真實大學生撰寫的論文以及另外145篇由ChatGPT生成的論文進行了分析。

海蘭德教授表示：「我們特別感興趣的是所謂的「參與度標記」，例如問題和個人評論。」

他們發現，真實學生撰寫的文章始終展現出豐富的參與策略，使其更具互動性和說服力。文章中包含反問句、個人敘述以及對讀者的直接呼籲，所有這些技巧均增強了文本的清晰度、連貫性，並產生了有力的論證。

另一方面，ChatGPT 的文章雖然語言流暢，但缺乏人情味。 AI 文章確實可以完全復刻學術寫作，但卻無法在文本中注入個人風格，也無法清晰地表達個人立場。AI也更傾向於迴避問題，個人評論也很少。總的來說，AI的發言缺乏吸引力，缺乏說服力，對某個主題缺乏強而有力的觀點。

海蘭德教授補充道：「這反映了其訓練數據和統計學習方法的本質，即優先考慮連貫性而不是對話的細微差別。」

儘管存在缺陷，該研究並未否定人工智慧在課堂上的重要性。研究人員指出，像ChatGPT這樣的工具應當被視為教學的輔助工具，而非取巧的手段。海蘭德教授補充說：「當學生來到學校、學院或大學時，我們不僅教他們如何寫作，還教他們如何思考——這是任何演算法都無法複製的。」